Ich sehe da keinen Widerspruch.
Ein Rechenmodell beruht auf mathematisch/physikalischen "Vereinfachungen" der Wirklichkeit. Manche Parameter sind messbar und bedürfen damit keiner weiteren Beachtung.
Manche anderen sind halt leider entweder nicht direkt messbar oder haben gar keine physikalische Entsprechnung. Bei engMod2T zum Beispiel handelt es sich um eine 1D-Simulatiion eines 3D Vorgangs. Da "fehlt" natürlich einiges.
In dem Fall macht man es so, dass man Rechnung und Messung durch Variation der Parameter versucht anzugleichen.
Danach kann einem die Rechnung zeigen in welche Richtung das Spiel geht und die baut man dann in Hardware.
Letztlich spart man damit das bauen von vielen vielen Varianten. Das ist der Sinn der Simulation
Auspuff-Bau Teil II
Moderatoren: solo, Kilroy, Stefan Philipp (M)
-
2-Takt-Sigi
- Beiträge: 4804
- Registriert: So 31. Dez 2006, 14:22
- Wohnort: /Stmk./Österr.
Gut, dann nochwas:
Berechnet wird ja der erste Konus, Mittelstuck, Gegenkonus usw.
Was ist dann mit den "ballonförmigen " Birnen der KTM usw?
Die ja bekanntermaßen super funzen, u ich denke deswegen weil sie eben diese runde Form haben wie ja eigentlich die Gasblase auch.
Wie berechnet man sowas?
Entschuldige meine laienhaften Vergleiche ich verstehs so besser.
Gruss Sigi
Berechnet wird ja der erste Konus, Mittelstuck, Gegenkonus usw.
Was ist dann mit den "ballonförmigen " Birnen der KTM usw?
Die ja bekanntermaßen super funzen, u ich denke deswegen weil sie eben diese runde Form haben wie ja eigentlich die Gasblase auch.
Wie berechnet man sowas?
Entschuldige meine laienhaften Vergleiche ich verstehs so besser.
Gruss Sigi
Ist der Ruf erst ruiniert, lebt sichs gänzlich ungeniert!
Hier mal eine interessante Aussage vom Jim Lomas zu Simulationsprogrammen. 
https://picasaweb.google.com/lh/photo/W ... directlink
https://picasaweb.google.com/lh/photo/W ... directlink
[schild=standard fontcolor=000000 shadowcolor=C0C0C0 shieldshadow=1]tuneup[/schild]
-
RDThorsten
- Beiträge: 8077
- Registriert: Mi 6. Nov 2002, 01:00
- Wohnort: 26160 Bad Zwischenahn 42,3 km bis zur Nordsee
Die Aussage kann man so nicht unkommentiert lassen.
Ich bin ja beruflich im Simulations-Geschäft und habe regelmäßig mit ganz unterschiedlichen Kunden zu tun.
Da gibt's die komplett Ahnungslosen, die alles glauben weil wenn's gerechnet ist muss es ja stimmen.
Und das andere Extrem, dass auf 3 Kommastellen identische Ergebnisse wie in der Messung erwartet und andernfalls propagiert, dass die Berechnung Mist wäre.
Der Jim ist da ganz "old-fashioned"; also ein Mann der Tat. Und er hasst Computer (der nimmt nicht mal dxf's zum Laser-Schneiden ...).
Wenn jetzt so einer sagt "die Auspuff Sim taugt nix", dann bedeutet es schlicht: ICH konnte dem nichts abgewinnen und war mit MEINER alten Arbeitsweise schneller/besser.
Über das WARUM ist damit nichts ausgesagt. Es bedeutet nicht zwangsläufig dass alle Software Mist ist.
Es KANN z.B. bedeuten: Ich war mit der Komplexität der Eingaben überfordert und darum war das Ergebnis nicht das was ich mir Vorgestellt habe (= Rechnung / Messung beim ersten Versuch identisch).
Und es bedeutet noch lange nicht dass das für uns alle gilt. Und es bedeutet auch nicht, dass das für alle Programme gilt (es ist ja nicht erwähnt welches er eigentlich getestet hat).
Leider gilt aber auch Shit-Input = Shit-Output; will sagen wer totalen Mist eingibt , der bekommt ihn auch heraus.
Ein gutes Ergebnis gibt es nicht umsonst. Man muss sich mit der Software und dem zugrunde liegendem Modell befassen und mit Verstand dran gehen.
Ich bleibe bei meiner in 16 Jahren Berufspraxis quasi täglich bestätigten Aussage, dass man mit Simulations-Software seine Experimente unterstützen kann und in der Summe mit weniger Gesamt-Aufwand ein besseres Ergebnis erzielt.
Ich bin ja beruflich im Simulations-Geschäft und habe regelmäßig mit ganz unterschiedlichen Kunden zu tun.
Da gibt's die komplett Ahnungslosen, die alles glauben weil wenn's gerechnet ist muss es ja stimmen.
Und das andere Extrem, dass auf 3 Kommastellen identische Ergebnisse wie in der Messung erwartet und andernfalls propagiert, dass die Berechnung Mist wäre.
Der Jim ist da ganz "old-fashioned"; also ein Mann der Tat. Und er hasst Computer (der nimmt nicht mal dxf's zum Laser-Schneiden ...).
Wenn jetzt so einer sagt "die Auspuff Sim taugt nix", dann bedeutet es schlicht: ICH konnte dem nichts abgewinnen und war mit MEINER alten Arbeitsweise schneller/besser.
Über das WARUM ist damit nichts ausgesagt. Es bedeutet nicht zwangsläufig dass alle Software Mist ist.
Es KANN z.B. bedeuten: Ich war mit der Komplexität der Eingaben überfordert und darum war das Ergebnis nicht das was ich mir Vorgestellt habe (= Rechnung / Messung beim ersten Versuch identisch).
Und es bedeutet noch lange nicht dass das für uns alle gilt. Und es bedeutet auch nicht, dass das für alle Programme gilt (es ist ja nicht erwähnt welches er eigentlich getestet hat).
Leider gilt aber auch Shit-Input = Shit-Output; will sagen wer totalen Mist eingibt , der bekommt ihn auch heraus.
Ein gutes Ergebnis gibt es nicht umsonst. Man muss sich mit der Software und dem zugrunde liegendem Modell befassen und mit Verstand dran gehen.
Ich bleibe bei meiner in 16 Jahren Berufspraxis quasi täglich bestätigten Aussage, dass man mit Simulations-Software seine Experimente unterstützen kann und in der Summe mit weniger Gesamt-Aufwand ein besseres Ergebnis erzielt.
EngMod 2T kann bis zu 11 Segmente.2-Takt-Sigi hat geschrieben: Was ist dann mit den "ballonförmigen " Birnen der KTM usw?
Die ja bekanntermaßen super funzen, u ich denke deswegen weil sie eben diese runde Form haben wie ja eigentlich die Gasblase auch.
Wie berechnet man sowas?
Damit kann man o.g. Tüten annähern.
- Dateianhänge
-
- dummy_pipes.png (9.22 KiB) 790 mal betrachtet
Weder noch. Hier konnte ich einen weiteren Vorteil von Berechnung nutzen, nämlich Teamwork.
Ich hatte diverse Winkel/Durchmesseränderungen durchgenudelt und die waren auch besser als vorher.
Der Kenny (http://www.two-stroke-addicts.freeserve.co.uk/home1.htm) hat mit EngMod für die YPVS auch ein Design gehabt und das war noch einen Zacken besser.
Das hab' ich dann als Evo2 gelayoutet (er hat übrigens auch die dxf's bekommen und kann die damit auch lasern lassen)
Ich erwarte übrigens keine Wunder; die Spitzenleistung wird wenn dann nur leicht steigen. Dafür ist die Leistungskurve deutlich in untere Drehzahlen verschoben, was für meinen Einsatzzweck wichtiger ist.
Ich hatte diverse Winkel/Durchmesseränderungen durchgenudelt und die waren auch besser als vorher.
Der Kenny (http://www.two-stroke-addicts.freeserve.co.uk/home1.htm) hat mit EngMod für die YPVS auch ein Design gehabt und das war noch einen Zacken besser.
Das hab' ich dann als Evo2 gelayoutet (er hat übrigens auch die dxf's bekommen und kann die damit auch lasern lassen)
Ich erwarte übrigens keine Wunder; die Spitzenleistung wird wenn dann nur leicht steigen. Dafür ist die Leistungskurve deutlich in untere Drehzahlen verschoben, was für meinen Einsatzzweck wichtiger ist.
-
Holliheitzer
- IG-Mitglied
- Beiträge: 17717
- Registriert: Mi 4. Sep 2002, 01:00
- Wohnort: Frechen
- Kontaktdaten:
MK hat geschrieben:
Ich erwarte übrigens keine Wunder; die Spitzenleistung wird wenn dann nur leicht steigen. Dafür ist die Leistungskurve deutlich in untere Drehzahlen verschoben, was für meinen Einsatzzweck wichtiger ist.
Mehr wird eh nicht dabei rauskommen. Der Jim hat die besten Pötte schon gebaut, da ist für jeden "Gastyp" was dabei. Kann man sehr gut selbst ausprobieren wenn man seine Variationen an Pötten mal drunter schraubt und fährt. Irgendeiner passt dann zum gewünschen Ego.
Wer jetzt noch mehr Dampf will muss dem Motor anders wo auf die Sprünge helfen. Ist aber noch arbeitsintensiver. Der Pott alleine ist nur ein Schritt in die "Flußmaschine". Hat man mal einen Guten ist der Unterschied zum anderen Guten meist nur im midrange oder topspeed zu finden,ändert man was dann tauschen sich die Bereiche etwas ab.
Gruß Holli
-
Holliheitzer
- IG-Mitglied
- Beiträge: 17717
- Registriert: Mi 4. Sep 2002, 01:00
- Wohnort: Frechen
- Kontaktdaten:
Jo, 31k nimmt Marco auch am liebsten (ich übrigens auch). Dann den Auslass noch etwas hochziehen (FALLS nötig), PV angleichen und wenn die Kanäle nicht verpfuscht sind hat man die beste Ausgangsbasis (Zylinder nicht unterlegt).
Extrem wichtiges Thema ist aber was u.a. in Max´s 2. Link zur Sprache kommt. Da bekommt der Motor (wenn richtig eingestellt) Flügel
.
Ist aber leider recht aufwendig.
Gruß Holli
Extrem wichtiges Thema ist aber was u.a. in Max´s 2. Link zur Sprache kommt. Da bekommt der Motor (wenn richtig eingestellt) Flügel
.Ist aber leider recht aufwendig.
Gruß Holli
Noch ein wenig Off-Topic:
Bei meinem letztem Männershopping in Mailand hatte ich den Stand eines Auspuffbauers geknipst. Beim Schreibtischaufräumen bin ich gerade eben über seine Wichtigenkarte gestolpert.
Darauf stand auch seine Homepage.
Hier für die Interessierten: http://www.marmitte-artigianali-del-marri.eu/
Auf der Seite "CHi Siamo" hat er sogar die Einzelpreise für Konen und das Verschweißen aufgeführt.
Gruß Werner
Bei meinem letztem Männershopping in Mailand hatte ich den Stand eines Auspuffbauers geknipst. Beim Schreibtischaufräumen bin ich gerade eben über seine Wichtigenkarte gestolpert.
Darauf stand auch seine Homepage.
Hier für die Interessierten: http://www.marmitte-artigianali-del-marri.eu/
Auf der Seite "CHi Siamo" hat er sogar die Einzelpreise für Konen und das Verschweißen aufgeführt.
Gruß Werner
Ich habe über dunkle Kanäle 2 Jolly Flansche bekommen.
Die haben innen 42 mm Durchmesser und da kann man Rohre für Handläufe (42.4 x 2) als Rohteil auf 42 abdrehen.
Und dann hatte ich am Freitag mal einen freien Nachmittag weil die Kids auf Geburtstag / bei Freundin waren.
Super, also nix wie ran und Auspuff-Konen bearbeiten/schweißen. Wie es so bei Murphy's steht gerade angefangen, Teil verkantet sich auf der Schleifscheibe und geht volle Möhre in den Finger.
Anschließend habe ich den schönen freien Nachmittag beim Medizinmann zum Nähen verbracht.
Meine Frau saß nebendran und da konnte ich Gedanken lesen. "Wehe Du machst ein Bild und setzt es beim FB rein" .... und da fing sie so dermaßen breit zu grinsen an, das ich nicht mehr fragen mußte ob ich richtig lag ...
Tja, das dauert dann wohl noch mit der Saison-Eröffnung
PS: Ein Kit wäre noch frei ...
Die haben innen 42 mm Durchmesser und da kann man Rohre für Handläufe (42.4 x 2) als Rohteil auf 42 abdrehen.
Und dann hatte ich am Freitag mal einen freien Nachmittag weil die Kids auf Geburtstag / bei Freundin waren.
Super, also nix wie ran und Auspuff-Konen bearbeiten/schweißen. Wie es so bei Murphy's steht gerade angefangen, Teil verkantet sich auf der Schleifscheibe und geht volle Möhre in den Finger.
Anschließend habe ich den schönen freien Nachmittag beim Medizinmann zum Nähen verbracht.
Meine Frau saß nebendran und da konnte ich Gedanken lesen. "Wehe Du machst ein Bild und setzt es beim FB rein" .... und da fing sie so dermaßen breit zu grinsen an, das ich nicht mehr fragen mußte ob ich richtig lag ...
Tja, das dauert dann wohl noch mit der Saison-Eröffnung
PS: Ein Kit wäre noch frei ...
- Dateianhänge
-
- Jolly_Flansche.jpg (77.57 KiB) 449 mal betrachtet
-
- TSA115_Rechts.jpg (62.63 KiB) 449 mal betrachtet