Brummis Motor

[Wolf67]

Hallo Holly,
bin ganz deiner Meinung. Diese Überstände sind eher ein Produkt der laschen 70/80 jahre Massenproduktionsungenauigkeit. Damals zählte mit Sicherheit nur schnelle und kostengünstige Produktion. Was auch immer wieder bei denn damaligen Fahrwerken zu sehen und zu spüren war.
Vielleicht denken viele, dass die Kanten eine bessere Gemischzusammensetzung bringen, aber bei den vielen Umwegen des Gemisches zum Brennraum glaube ich, das es genügend Zeit hat dies zu tun.
Also Brummi Weg damit und weiter so.

[hellfire]

Also,

ich hab ja nur an CS 25 Zylindern gefeilt..Aber da war es auch erschreckend wie schlecht die Überstomkanäle übereinander gepasst haben....haben damals wohl alle so zusammgebastelt..

Komischerweise war nach unserem Tuning der Überstromkanäle die Leistung meist nicht mehr so vorhanden wie vor dem bearbeiten...

Die CS fuhr aber auch ohne anpassen der Überstromkanäle nicht schlecht..Darum habe ich damals nach einem missglückten Versuch die Finger davon gelassen..

Gruss m&m

[Nödel]

Hallo

@Holli, das kann jeder machen wie er Lust hat. Und es geht um den Übergang vom Gehäuse zum Zylinder.

@Brummi, probiers doch einfach mal aus, ich hab jedenfalls keinen positiven Effekt bemerkt. Weder ohne Kante noch mit Kaltmetall, schlicht und ergreifend nix gebracht, eher schlechter als besser.
Kann es sein dass Martin auch schreibt dass er keinen Unterschied bemerkt hat ?!?
Also am besten mit Kante auf den Prüfstand, dann Zylinder runter, Kante weg und nochmal auf die Rolle. Alles andere ist reine Vermutung.

Bei allen luftgekühlten KTM Motoren die ich kenne (390, 420, 500) ist dort eine Kante.

Gruß Nödel

[Goldbroiler]

Hallo!

Was lässt dich daran zweifeln???
Lass es mich bitte wissen!!!

Gruß Christian

wenn die Kante(Übergang Zylinder/Kurbelgehäuse) von den Überströmern in das Kurbelgehäuse stehen bleiben soll, und das gut zu sein scheint, könnte ich es mir wie folgt erklären:

Das vorverdichtete Gemisch strömt durchs Kurbelgehäuse in die Zylinder.
Am Übergang der beiden Bauteile ist eine Kante.
In Strömungsrichtung gesehen (also in Richtung Verbrennungsraum) wäre diese Kante ja eher als Nachteil anzusehen, denn es ist ja eine Querschnittserweiterung, was quasi die Strömung verlangsamt.
Also schlecht für die Füllung, zumindest bei Resonanzdrehzahl (der Übersrömer).
Befindet man sich jetzt unter der Resonanzdrehzahl der Überströmer, schwingt diese Gassäule ja nicht nur in Richtung über den Kolbenboden, sondern aufgrund der langen Kanalöffnungszeiten auch wieder ins Kurbelgehäuse zurück.
Doch jetzt, bei umgekehrter Stömungsrichtung erweist sich die Kante als hilfreich, denn sie ist nun eine Querschnittsverengung, was "mehr Frischgas" über dem Kolbenboden stehen lässt, bzw. weniger Frischgas wieder ins Kurbelgehäuse zurücklässt.


Aber vielleicht ist meine Überlegung auch nur absoluter Mist... ich weiß nicht.

[Boxer Markus]

Fakt ist ,dass nur ein Prüfstandslauf Aufschluß geben kann.

Auffällig ist aber auch, das so viele Hersteller mit diversen Kanten in Kanälen gearbeitet haben.

Ich denke mir das wenn es sich un bloße Tolleranzen handeln würde, so wären diese bestimmt geringer und nicht so groß und gleichmäßig.

Mal im Ernst, warum sollte z.B. Yamaha so eine kostengünstige, leicht in der Serie anzupassende Maßnahme zur Leistungssteigerung nicht umsetzen?

Es geht jetzt nicht um rechthaben, ist von mir rein sachlich gemeint!!!!!!

[Lux-RD]

Hallo,
wenn der Kolben den Überströmer frei gibt,hat das Altgas immer noch einen Restdruck,um das Überströmen der Gase in den Zylinder zu verhindern.Damit wird bei niedrigen Drehzahlen erreicht,das die Spüllungsverluste nicht so hoch sind.Aber gleichzeitig sollen die verbrannten Altgase nicht das Kurbelgehäuse füllen und die Frischgase verdrängen.Also ist diese Kante da,die dieses verhindern soll.Ist aber nur für den unteren Drehzahlbereich,wenn die Gassäule noch nicht so schwingt.So sehe ich das.
Gruß,
Lux-RD.

[Brummi]

Hallo!

Schön, das wir uns alle einig sind, was diese Kante angeht!
Somit haben wir das ja schon mal geklärt!

Klar, am besten wäre es natürlich die Sache auf dem Prüfstand zu Ermitteln. Ich hatte gehofft, dass das schon mal jemand gemacht hat.
Um die Kante allerdings vernünftig beizuarbeiten, zerlege ich lieber das Gehäuse, bevor ich die Späne im Kurbelgehäuse habe. Und ich habe ja nun mal gerade mein Gehäuse zerlegt!

Habe gerade mal ein wenig rumgemessen und gerechnet:
Lasse ich alles so wie es ist, habe ich mit "Kante" (Kurbelgehäuse) am Eintritt und Austritt der Überströmer ziemlich genau die gleiche Querschnittsfläche. Nämlich ca.5500mm². Bearbeite ich das Kurbelgehäuse so, dass den Gasen keine Kante entgegensteht, habe ich unten eine Fläche von ca.6875mm².
Die Überstromkanäle sollten sich aber zum Austritt hin stets verjüngen. Was ja mit Kante so kaum der Fall ist, da Ein- und Austrittfläche in etwa gleich sind. Das mag für einen Motor mit Auslasssteuerung bei niedrigen Drehzahlen und wenig Auslasssteuerzeit noch gut funktionieren. Aber für hohe Drehzahlen, die ich ja anstrebe, mit viel Auslasssteuerzeit eher stören. Da ja bei einem großen Vorauslass der Druck der Abgase mehr Zeit hat sich durch den Auspuff abzubauen, und somit nur noch wenig in die Strömer gelangen kann. Folglich brauche ich dann auch keine Kante mehr, die hier etwas Wiederstand leistet.

Ob es sich bei den Kanten allerdings um Ungenauigkeiten bei der Fertigung handelt, - ich weiß nicht. Dafür sind dies Kanten einfach zu groß. Evtl. hat Yamaha das gemacht um den Motor bei niedrigen Drehzahlen fahrbarer zu machen. Ist mir persönlich aber auch egal. Ich stimme alles auf höhere Drehzahlen ab. Und da stehen mir diese Kanten nur im Weg. Ich kenne solche Kanten auch aus anderen Motoren. Allerdings habe ich sowas noch nie bei hochdrehenden Rennmotoren gesehen. Da ist in der Regel immer alles ziemlich stimmig!

Ich danke allen die sich hierüber den Kopf zerbrochen haben und das auch noch niedergeschrieben haben.

Bis ich allerdings dazu komme hier weiterzumachen, wird noch etwas dauern. Muss vorher noch andere Sachen am Gehäuse ändern.

Gruß Christian

[Brummi]

Hallo!

Weiter gehts!

Da ich zur Zeit an meinem Gehäuse nicht arbeiten kann(Maschinen belegt) habe ich mich mal an den Kolben gemacht.

Um diesen richtig bearbeiten zu können, habe ich mir mal zuerst eine Kolbenbearbeitungshilfsvorrichtung gebaut. So kann ich den oder die Kolben gut in die Fräs-, bzw. Erodiermaschine spannen und genau gleich machen.

Ändern möchte ich an meinen Wisecos die Fenster im Einlassbereich(erste Foto) und an den Überströmern. Die Fenster nach innen zu vergrößern ist unklug, da der Steg am Kolben genauso groß ist wie in meinem Einlasslanal. Die Wisecos haben den Vorteil, dass sie innen keine Verstärkung brauchen, so ist man in der Gestaltung der Fenster etwas freier. Desweiteren werden alle Kanten gerundet und poliert. Kolbenboden werde ich auch polieren.

Habe aber bisher nur die Einlassfenster vergrößert. Morgen kommen dann die seitlichen Fenster, welche ich Drahtschneiden kann. Habe beim fräsen ganz schön geschwitzt! Ist aber alles gut gegangen. Ist ein verdammt zähes Material. Habe einen nagelneuen HSS Fräser genommen, und trotzdem hat der ganz schön Grat aufgeworfen. Nächstes mal nehme ich VHM.

@Holli: Siehst du, ich klotze!

Gruß Brummi

[2-Takt-Sigi]

Hallo!

Und wer wischt mir hier ständig das Wasser aus den
Mundwinkeln ?!?!?!?!?!?!?
Was wird das noch werden?
Gruss Sigi

[RDThorsten]

Jep, genau das habe ich bei einem Motor auch schon optimiert. Man braucht sich nur mal anschauen, welche Kanten stöhrend im Weg stehen, wenn man durch den Einlass und den Kolben in das KW Gehäuse schaut. Hatte auch spührbaren Zuwachs gebracht. Ich hatte allerdings etwas Bedenken in Bezug auf Schwächung des Kolbenhemdes. Bei den Schmiedekolben mag das anders sein, keine Ahnung.

[Brummi]

Hallo!

Ja stimmt. Genauso ist es an den seitlichen Fenstern, die die Überströmer freigeben.
Allerdings hätte ich, die Fenster noch einen Millimeter breiter machen müssen um hier gar keine Kante mehr zu haben. Das traue ich mich aber nicht mehr.
Und da ich die seitlichen Fenster auch noch vergrößern werde, komme ich sonst zu nahe an diese Fenster. Man muss hier einen Kompromiss eingehen. Ganz optimal geht es leider nicht.
Nur kann ich leider die Kolben nicht in die Zylinder stecken zum gucken. Die Zylinder sind noch nicht auf Kolbenmaß gehohnt. Das wird wohl auch dieses Jahr nichts mehr. Dafür gibt es noch zu viel zu tun. Und gehohnt werden die fast zuletzt. Ich habe dafür alle notwendigen Daten im CAD. Hier kann ich auch sehen wie alles zusammenpasst.

Was wird das noch werden?

Das wüßte ich auch gern!
Habe bisher ca. 8 Wochen an dem Motor gearbeitet. Mindestens 8 Monate habe ich bestimmt noch zu tun. Schaun wa ma...

Gruß Christian

[Holliheitzer]

Ja irre der Mann .
Der muss für alles erstmal ein Werkzeug bauen. Was ein Idealismus. Der Kölner Dom ist ja fast nix dagegen .

Dieser Motor wird niemals verbaut,der kommt so wie er wird nach Japan.
Andernfalls wird ihm übles drohen.....ich höre schon die Soni-X mit nicht abgeriegelten 12.000 Turns auf ihn eindreschen! Wo war das noch gleich...hmmmm .

Juut Christian,klotz weiter.

Gruss Holli

[Anderl]

..Der Kölner Dom ist ja fast nix dagegen .
...

Mooooment. Dieser Vergleich ist nur bei meiner RD zulässig. Den habe ich gepachtet... zumindest was die Bauzeit angeht

Christian....aber nicht immer so lange Pausen machen. Erinnert mich an eine Serie die einmal in der Woche kommt und immer mit großen Fragezeichen auf die nächste warten lässt

Ciao
Anderl

[Brummi]

Hallo!

Dieser Motor wird niemals verbaut,der kommt so wie er wird nach Japan.

Nix da! Der Motor kommt in meine RD!

Christian....aber nicht immer so lange Pausen machen.

Na gut!

Gruß Christian

[fraenki-dresden]

Hallo Brummi,
wenn ich lese, was Du an technischen Möglichkeiten hast und was Du daraus machst, dann werde ich blass vor Neid.

Hallo Alle,
interessant finde ich die Diskussion zu der Kante in den Überströmern zwischen Motorblock und Zylinder. Kann es sein, dass diese Kante wie ein Heck-Spoiler am Auto wirkt, also den Strömungwiderstand verringert?

Gruß
Fraenki