520 Kette (4L1/4L0)

manicmecanic · Beitrag von **manicmecanic** » Fr 12. Jul 2013, 13:27

Steh ich irgendwie auf dem schlauch...wozu bitte soll man mit distanzen spielen wenn man lediglich dünnere zahnräder montiert....die liegen doch an kettenradträger bzw ritzelwelle genauso an wie die breiten nur nach außen brauchen sie weniger platz...?

Gruß Richard

Peter A · Beitrag von **Peter A** » Fr 12. Jul 2013, 14:27

Moin,

Du musst das dünnere Ritzel ja auch noch festschrauben können vorne... da wird dann ne "längere" Hülse fällig (vielleicht von der YPVS)... und dann musst DU hinten was unterlegen!

Peter

RD Freak · Beitrag von **RD Freak** » Fr 12. Jul 2013, 22:04

Juup der Peter hat schon alles gesagt ....

du hast natürlich auch recht, nimmst du allerdings keine längere "Spannhülse " fürs Ritzel wird dir das schmälere 520-er Ritzel u.U. nicht richtig fest auf der Welle.
Also längere Hülse ist am Besten, hinten am Kettenblatt kannst du dann das Ganze in original lassen, da ja die Anlageflächen (wie du bereits richtig geschrieben hast) und auch die Flucht gleich bleiben.

Gruß
RD Freak

manicmecanic · Beitrag von **manicmecanic** » Sa 13. Jul 2013, 13:22

Das hatte ich nicht gemeint...daß man ev. Befestigungsprobleme bekommt mit dünneren ritzeln ist klar...ich hatte den text so verstanden als wenn es da irgendwelche fluchtprobleme wegen der dünneren kette gäbe...