Natürlich ist es ein unterschied, ob ich sage: guckt mal was für ein tolles Bild ich hier habe:
Das wäre dann eingebunden.
Oder ob ich sage: guckt mal für ein tolles Bild ich hier habe:
https://www.buerado.de/WebRoot/Store25/ ... 0cm-03.jpg
Das wäre dann verlinkt.
Im ersten Fall wird das Bild direkt beim Seitenbesuch geladen und es sieht so aus als ob das mein Bild wäre und es werden ohne Genehmigung des Seitenbesuchers dessen Daten an den Server von buerado.de übertragen.
Im zweiten Fall sieht man dass es ein Link auf eine externe Seite ist, das Bild also nicht von mir stammt, und man muss aktiv draufklicken und gibt damit zumindest implizit die Zustimmung zur Übertragung der Daten. Dieses Verlinken ist auch ein elementarer Bestandteil von HTML (Hyper
Text Markup Language) bzw. des World Wide Web. Man verweist in einem Text per Link auf einen anderen Text. Dass das Einbinden von
Bildern in die Texte auch funktioniert, wenn das Bild von einem fremden Server kommt, ist nur ein Nebeneffekt und kann zu weiteren unerwünschten Nebeneffekten in Form von Abmahnungen führen. Der Unterschied zwischen "ich binde ein fremdes Bild von einem fremden Server ein" und "ich kopiere ein fremdes Bild auf meinen Server und binde es ein" ist da imho nicht gross und optisch beim Aufruf der Seite nicht zu erkennen. Ersteres ist für Uwe aber völlig OK während zweiteres streng verboten ist.
Ach so, ich hab übrigens mal ein eigenes RD-Forum aufgemacht:
https://manitu.koblenz-net.de/rdforum/