:auptsächlich geht es bei längeren Pleuel immer noch um gerigere Kolbenbeschleunigung und Kolbengeschwindigkeit.
Dann erst geht es um Seitenführungskräfte.
,Icht zu vergessen die Vorteile von Schmiedekolben. Mann muss das System insgesamt betrachten und nicht partiell.
Gruss
Raphael
Kolbenplatzer: Mitaka zweite Wahl von Prox???????
Moderatoren: solo, Kilroy, Stefan Philipp (M)
Na, jetzt meldest Du Dich auch noch, Raphi! Ich finde, wir sollten jetzt langsam anfangen uns mal zünftig anzupampen anstatt zu argumentieren, ganz in der Tradition dieses Forums. Vorher noch zwei letzte Sätze:
Christian, den Punkt, den Du meinst, ist der, an dem das Pleuel im rechten Winkel zur Linie "Mitte unteres Pleuelauge" bis Kurbelachse steht, od'r!? Dort ist die Kraftübertragung von Pleuel zur Welle optimal, wegen des rechten Winkels. Wobei ich dann auf 13,8° bzw 13,2° komme (rechtwinkliges Dreieck mit Eckpunkten Oberes Pleuellager, Unteres PL (hier 90°), Kurbelachse: daraus folgt alpha=arc tan (halber Hub/Pleuellänge(=27/110 bzw. 27/115)).
Die für die Seitenkräfte ungünstigste Situation ist aber die, an der der Winkel zwischen Pleuel und Zylinderachse am größten ist, und das ist bei 90° nach OT der Fall, denn dort ist das untere PL am weitesten aus der Zylinderachse ausgelenkt: 27 mm. alpha=arc sin(27/110)=14,2° (für 115 mm => 13,6°).
Gruß
Stefan
Christian, den Punkt, den Du meinst, ist der, an dem das Pleuel im rechten Winkel zur Linie "Mitte unteres Pleuelauge" bis Kurbelachse steht, od'r!? Dort ist die Kraftübertragung von Pleuel zur Welle optimal, wegen des rechten Winkels. Wobei ich dann auf 13,8° bzw 13,2° komme (rechtwinkliges Dreieck mit Eckpunkten Oberes Pleuellager, Unteres PL (hier 90°), Kurbelachse: daraus folgt alpha=arc tan (halber Hub/Pleuellänge(=27/110 bzw. 27/115)).
Die für die Seitenkräfte ungünstigste Situation ist aber die, an der der Winkel zwischen Pleuel und Zylinderachse am größten ist, und das ist bei 90° nach OT der Fall, denn dort ist das untere PL am weitesten aus der Zylinderachse ausgelenkt: 27 mm. alpha=arc sin(27/110)=14,2° (für 115 mm => 13,6°).
Gruß
Stefan
Hallo!
Die Winkel, welche du errechnet hast habe ich natürlich auch!
Das ändert aber so gut wie nichts! Der Unterschied in den Winkel beträgt ca. 0,6°, was sich somit in dem bereits berechnetem Rahmen bewegt.
Der Einfluss der Pleuellänge auf die Kolbengeschwindigkeit geht bei diesem Beispiel gegen null. (110mm zu 115mm)
Die Kolbenbeschleunigung werde ich auch mal Vergleichen. Glaube aber auch nicht, dass es hier zu maßgeblichen Unterschieden kommt.
Und noch was: Je länger ein Pleuel ist, umso schneller knickt dieses ein. Dazu ist es auch noch schwerer.
Es ist wie bei fast allem. Man macht ständig nur Kompromisse.
Man findet fast immer Vor und Nachteile.
Und was ist nun wichtiger oder "besser"?
Seitenkräfte reduzieren, Kolbenbeschleunigung, Kolbengeschwindigkeit? Haltbarkeit des Pleuels oder des Kolbens? Gewicht? Usw.!
In welchem Maße verbessere ich das eine auf Kosten des anderen?
Melde mich wieder! Muss mir das auf der Arbeit noch mal ansehen und ein wenig rechnen.
Gruß Christian
Die Winkel, welche du errechnet hast habe ich natürlich auch!
Das ändert aber so gut wie nichts! Der Unterschied in den Winkel beträgt ca. 0,6°, was sich somit in dem bereits berechnetem Rahmen bewegt.
Der Einfluss der Pleuellänge auf die Kolbengeschwindigkeit geht bei diesem Beispiel gegen null. (110mm zu 115mm)
Die Kolbenbeschleunigung werde ich auch mal Vergleichen. Glaube aber auch nicht, dass es hier zu maßgeblichen Unterschieden kommt.
Und noch was: Je länger ein Pleuel ist, umso schneller knickt dieses ein. Dazu ist es auch noch schwerer.
Es ist wie bei fast allem. Man macht ständig nur Kompromisse.
Man findet fast immer Vor und Nachteile.
Und was ist nun wichtiger oder "besser"?
Seitenkräfte reduzieren, Kolbenbeschleunigung, Kolbengeschwindigkeit? Haltbarkeit des Pleuels oder des Kolbens? Gewicht? Usw.!
In welchem Maße verbessere ich das eine auf Kosten des anderen?
Melde mich wieder! Muss mir das auf der Arbeit noch mal ansehen und ein wenig rechnen.
Gruß Christian
Zuletzt geändert von Brummi am Mi 6. Jul 2011, 10:56, insgesamt 1-mal geändert.
In der Theorie gibt es keinen Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
In der Praxis schon!
In der Praxis schon!
Hallo Stefan,
Du hast ja auch ùberhaupt keine Ahnung:-)...oder wieviel Leistung hat Deine RD?
Im Ernst: Wir haben uns doch noch nie anpampen mùssen...höre doch immer zu und lerne, wenn ihr gelernten Zahlen- und Formelversteher Euch meldet...kommt leider viel zu selten vor! Denn dann wird es hier erschreckend konstruktiv:-)
Besten Gruß
Raphael
Du hast ja auch ùberhaupt keine Ahnung:-)...oder wieviel Leistung hat Deine RD?
Im Ernst: Wir haben uns doch noch nie anpampen mùssen...höre doch immer zu und lerne, wenn ihr gelernten Zahlen- und Formelversteher Euch meldet...kommt leider viel zu selten vor! Denn dann wird es hier erschreckend konstruktiv:-)
Besten Gruß
Raphael
-
2-Takt-Sigi
- Beiträge: 4804
- Registriert: So 31. Dez 2006, 14:22
- Wohnort: /Stmk./Österr.
Hallo!
Also Martins Formel versteh ich nicht.
Fakt ist aber mehr Hub = grössere Kolbengeschwindigkeit,
Hat nix mit der Pl-Länge zu tun.
Sollte 19m/s (manche sagen 20) nicht überschreiten.
Weiß die Formel jetzt nicht, ist aber eine einfache.
0,6° scheint mir für 5mm aber sehr wenig zu sein.
Gruss Sigi
Also Martins Formel versteh ich nicht.
Fakt ist aber mehr Hub = grössere Kolbengeschwindigkeit,
Hat nix mit der Pl-Länge zu tun.
Sollte 19m/s (manche sagen 20) nicht überschreiten.
Weiß die Formel jetzt nicht, ist aber eine einfache.
0,6° scheint mir für 5mm aber sehr wenig zu sein.
Gruss Sigi
Ist der Ruf erst ruiniert, lebt sichs gänzlich ungeniert!
Anpampen, wir beide nicht, da hast Du recht. Mit der keinen Ahnung auch. Leistung?? Hmm, ist irgendwo unter dem Dreck versteckt und zum Teil weggerostet. Außerdem stehe ich mehr auf Drehmoment bei niedrigen Drehzahlen. Bei PS/Euro liege ich allerdings ganz gut.Raphael hat geschrieben:Hallo Stefan,
Du hast ja auch ùberhaupt keine Ahnung:-)...oder wieviel Leistung hat Deine RD?
Im Ernst: Wir haben uns doch noch nie anpampen mùssen...höre doch immer zu und lerne, wenn ihr gelernten Zahlen- und Formelversteher Euch meldet...kommt leider viel zu selten vor! Denn dann wird es hier erschreckend konstruktiv:-)
Besten Gruß
Raphael
Sigi: Kolbengeschwindigkeit ist nicht Kolbenbeschleunigung. Und es gibt zwei: mittlere und maximale.
Hochachtungsvoll,
Stefan
Hallo Sigi!
Guckst du mal Bild! Habe das mal Grafisch dargestellt.
Gruß Christian
Ist aber so! Stefan hat es ja auch vorgerechnet.2-Takt-Sigi hat geschrieben:0,6° scheint mir für 5mm aber sehr wenig zu sein.
Guckst du mal Bild! Habe das mal Grafisch dargestellt.
Gruß Christian
- Dateianhänge
-
- Vergleich.JPG (21.81 KiB) 546 mal betrachtet
In der Theorie gibt es keinen Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
In der Praxis schon!
In der Praxis schon!
Hallo!
Ich habe mich heute noch mal ausgiebig mit dem Thema "Kurbeltrieb" beschäftigt. Die ganze Geschichte ist ziemlich komplex. Im Netz findet man eigentlich alles was man dazu braucht. Ich bin aber eine faule Sau und lasse den größten Teil von dem CAD berechnen. (ist ja mein Job) Das ist dann teilweise relativ einfach. Kann mir da das rechnen mit komplizierten Formeln sparen. Ich müsste dazu auch noch viel über das CAD selber hier erklären. Das aber alles hier vorzutragen führt in meinen Augen zu weit. Zumal das auch alles noch Blanke Theorie ist. Ich bin aber eher der praktische Typ. (siehe auch meine Signatur)
Folglich lasse ich es nun.
In meinen Berechnungen von gestern sind noch einige Fehler drin. Ich habe diese Beiträge von mir nun soweit geändert, dass diese Fehler entfernt wurden.
Was bleibt ist, dass die 5mm sich in meinen Augen nur unwesentlich auswirken. Und das dann auch mal im positiven wie im negativen Sinne. Ist ja auch logisch! Wären längere Pleuel grundsätzlich "besser", würde man ja auch noch längere bauen, oder!?
Gruß Christian
Ich habe mich heute noch mal ausgiebig mit dem Thema "Kurbeltrieb" beschäftigt. Die ganze Geschichte ist ziemlich komplex. Im Netz findet man eigentlich alles was man dazu braucht. Ich bin aber eine faule Sau und lasse den größten Teil von dem CAD berechnen. (ist ja mein Job) Das ist dann teilweise relativ einfach. Kann mir da das rechnen mit komplizierten Formeln sparen. Ich müsste dazu auch noch viel über das CAD selber hier erklären. Das aber alles hier vorzutragen führt in meinen Augen zu weit. Zumal das auch alles noch Blanke Theorie ist. Ich bin aber eher der praktische Typ. (siehe auch meine Signatur)
Folglich lasse ich es nun.
In meinen Berechnungen von gestern sind noch einige Fehler drin. Ich habe diese Beiträge von mir nun soweit geändert, dass diese Fehler entfernt wurden.
Was bleibt ist, dass die 5mm sich in meinen Augen nur unwesentlich auswirken. Und das dann auch mal im positiven wie im negativen Sinne. Ist ja auch logisch! Wären längere Pleuel grundsätzlich "besser", würde man ja auch noch längere bauen, oder!?
Gruß Christian
In der Theorie gibt es keinen Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
In der Praxis schon!
In der Praxis schon!
-
Holliheitzer
- IG-Mitglied
- Beiträge: 17717
- Registriert: Mi 4. Sep 2002, 01:00
- Wohnort: Frechen
- Kontaktdaten:
Die 110er haben mehr Power, sind leichter und drehen schneller hoch. 115 hat sozusagen überall einen Tick mehr Drehmoment.
110 hat bauartbedingt ein marginal höheren Verschleiß,der allerdings kaum ins Gewicht fällt. Natürlich fährt dieser Verschleiß mit. Hat meinem ersten 4mm 110er Motor aber nicht so geschadet, das er kaputt ging innerhalb 8000 Km.
Ich habe mich dazu bei Jungs informiert,die an beiden Systemen arbeiten und genug gesehen haben. Hängt auch noch von anderen Parametern ab. Kaputt bekommt man aber alles.
Für mich ist die 110er Methode erheblich kostengünstiger und Power gibts dazu reichlich.
Gruß Holli
110 hat bauartbedingt ein marginal höheren Verschleiß,der allerdings kaum ins Gewicht fällt. Natürlich fährt dieser Verschleiß mit. Hat meinem ersten 4mm 110er Motor aber nicht so geschadet, das er kaputt ging innerhalb 8000 Km.
Ich habe mich dazu bei Jungs informiert,die an beiden Systemen arbeiten und genug gesehen haben. Hängt auch noch von anderen Parametern ab. Kaputt bekommt man aber alles.
Für mich ist die 110er Methode erheblich kostengünstiger und Power gibts dazu reichlich.
Gruß Holli
Zuletzt geändert von Holliheitzer am Do 7. Jul 2011, 23:48, insgesamt 1-mal geändert.
Beruflich sitze ich ja an der Quelle für solche Berechnungen und obendrein hatte ich vor Jahren mal ein RD Welle + Kolben aufgebaut.
Siehe Anhang zur Hauptlagerkraft und Seitenkraft auf Laufbuchse. Gerechnet mit selbst gewogenen Teilen und Gaskraft (allerdings aus einer Lambretta, tut aber zunächst nix zur Sache)
Magenta gestrichelt = Serie
Blau gestrichelt = +4 mm / 110 Pleuel
Rot = +4 mm / 115 Pleuel
Konstruktiv genug ?
Siehe Anhang zur Hauptlagerkraft und Seitenkraft auf Laufbuchse. Gerechnet mit selbst gewogenen Teilen und Gaskraft (allerdings aus einer Lambretta, tut aber zunächst nix zur Sache)
Magenta gestrichelt = Serie
Blau gestrichelt = +4 mm / 110 Pleuel
Rot = +4 mm / 115 Pleuel
Konstruktiv genug ?
- Dateianhänge
-
- RD350_Kraft_auf_Laufbuchse.png (26.4 KiB) 645 mal betrachtet
-
- RD350_Kraft_Hauptlager_1.png (27.14 KiB) 642 mal betrachtet
http://www.mscsoftware.com/Products/CAE ... Adams.aspx
Kost aber 'n bisschen was. So um 50 kEur damit Du einen Arbeitsplatz am Laufen hast.
Nebenbei brauchst Du ein paar Jahre Erfahrung um damit klar zu kommen (ich mach's seit 15 Jahren)
So was hier z.B.:
http://www.google.de/url?sa=t&source=we ... -ZV1LixRHw
Es gibt allerdings eine Studenten-Version for free, die weniger Funktion hat. Für solche Prinzip-Klamotten reicht es aber allemale.
Umlenkungen von Schwingen kann man damit auch scön rechnen, damit es auch hält
Kost aber 'n bisschen was. So um 50 kEur damit Du einen Arbeitsplatz am Laufen hast.
Nebenbei brauchst Du ein paar Jahre Erfahrung um damit klar zu kommen (ich mach's seit 15 Jahren)
So was hier z.B.:
http://www.google.de/url?sa=t&source=we ... -ZV1LixRHw
Es gibt allerdings eine Studenten-Version for free, die weniger Funktion hat. Für solche Prinzip-Klamotten reicht es aber allemale.
Umlenkungen von Schwingen kann man damit auch scön rechnen, damit es auch hält
Hast nicht zufällig noch ne "Sicherungskopie" irgendwo rumliegen?
Ne, Spaß beiseite. Ist klar, das sich sowas ein Hobbyschrauber nicht leisten wird. Ist bei den CADs nicht anders. Dazu kommen dann ja auch noch die Lizensen, die alleine auch schon genug kosten.
Echt Schade!
Gruß Christian
Ne, Spaß beiseite. Ist klar, das sich sowas ein Hobbyschrauber nicht leisten wird. Ist bei den CADs nicht anders. Dazu kommen dann ja auch noch die Lizensen, die alleine auch schon genug kosten.
Echt Schade!
Gruß Christian
In der Theorie gibt es keinen Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
In der Praxis schon!
In der Praxis schon!
